Rechtsprechung
| VGH Bayern, 28.10.2005 - 26 B 04.1484 |
Volltextveröffentlichung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (33)
- VG Augsburg, 07.11.2012 - Au 4 K 12.960
Werbeanlage im faktischen Dorfgebiet; Bestimmtheit des Bauantrags; …
Als Anlage für gewerbliche Zwecke (BayVGH vom 28.10.2005, Az. 26 B 04.1484, juris - Rdnr. 15) ist die Werbeanlage nach der Art der baulichen Nutzung ohne Weiteres nach § 34 Abs. 2 BauGB i.V.m. § 5 Abs. 2 Nr. 6 BauNVO zulässig.Maßgeblich hierbei ist das Erscheinungsbild eines größeren Bereichs der Gemeinde (BayVGH vom 28.10.2005, Az. 26 B 04.1484, juris - Rdnr. 19; BVerwG vom 11.5.2000, Az. 4 C 14/98, NVwZ 2000, 1169, juris - Rdnrn. 17, 18;… Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, a.a.O., Rdnr. 68 zu § 34), wobei die Beeinträchtigung des Ortsbildes nur unter städtebaulichen Gesichtspunkten, nicht aber im Hinblick auf die ästhetische Wirkung oder baugestalterische Aspekte des beabsichtigen Vorhabens zu beurteilen ist (…BVerwG vom 11.5.2000, 4 C 14/98, a.a.O., juris - Rdnr. 19;… Ernst/Zinkahn/Bielenberg/ Krautzberger, a.a.O., Rdnr. 35 Vorb. zu §§ 29 - 38).
Das Ortsbild muss sich positiv von anderen Straßen abheben (BayVGH vom 28.10.2005, Az. 26 B 04.1484, juris - Rdnr. 19;… VG Augsburg vom 10.9.2008, Az. Au 4 K 08.919, juris - Rdnr. 27).
Eine optische Dominanz (vgl. BayVGH vom 28.10.2005, Az. 26 B 04.1484, juris - Rdnr. 15) oder Fernwirkung (…vgl. VG Würzburg vom 10.6.2010, Az. W 5 K 09.1176, juris - Rdnr. 22) der Werbeanlage bei ansonsten ausgewogenem und ästhetischem Ortsbild liegen, insbesondere aufgrund der parallel zum Straßenverlauf beabsichtigten Anbringung ebenfalls nicht vor.
- VGH Bayern, 14.09.2018 - 9 B 15.1278
Baugenehmigung für Werbetafel in Mischgebiet - Berufung durch beigeladene …
Danach ist die der Fremdwerbung dienende Anlage der Art der baulichen Nutzung nach als "sonstiger Gewerbebetrieb" i.S.d. § 6 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO allgemein zulässig, weil sie als einfache Werbetafel im Euro-Format nach Aufmachung und Größe (ca. 3,80 m x 2, 70 m) das Wohnen nicht wesentlich stört (§ 6 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 4 BauNVO;… vgl. BVerwG, U.v. 3.12.1992 - 4 C 27.91 - BVerwGE 91, 234 = juris Rn. 24 ff.; BayVGH, U.v. 28.10.2005 - 26 B 04.1484 - juris Rn. 15 ff., jeweils m.w.N.). - VG Ansbach, 06.07.2021 - AN 17 K 20.02788
Fremdwerbeanlage im faktischen Dorfgebiet
Somit ist die geplante Werbeanlage als eine nicht wesentlich störende und mithin in einem faktischen Dorfgebiet ihrer Art nach grundsätzlich zulässige Anlage einzuordnen (vgl. auch: BayVGH, 28.10.2004 - 26 B 04.1484 - juris Rn. 15).Auch eine massive optische Einwirkung kann eine Störung sein (vgl. BayVGH, 28.10.2004 - 26 B 04.1484 - juris Rn. 16).
- VGH Bayern, 28.06.2018 - 9 B 13.2616
Anspruch auf Erteilung einer Baugenehmigung für die Errichtung einer Werbetafel
Danach ist die der Fremdwerbung dienende Anlage der Art der baulichen Nutzung nach als "sonstiger Gewerbebetrieb" i.S.d. § 6 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO allgemein zulässig, weil sie als einfache Werbetafel im Euro-Format nach Aufmachung und Größe (ca. 3,80 m x 2, 70 m) das Wohnen nicht wesentlich stört (§ 6 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 4 BauNVO;… vgl. BVerwG, U.v. 3.12.1992 - 4 C 27.91 - BVerwGE 91, 234 = juris Rn. 24 ff.; BayVGH, U.v. 28.10.2005 - 26 B 04.1484 - juris Rn. 15 ff., jeweils m.w.N.). - VG Augsburg, 21.12.2011 - Au 4 K 11.886
Unwirksamkeit einer Festsetzung von Bauflächen im Bebauungsplan; Werbeanlage, …
Daraus ergibt sich, dass sich die streitgegenständliche Werbeanlage als Anlage für gewerbliche Zwecke (vgl. BayVGH vom 28.10.2005, Az. 26 B 04.1484, juris-Rdnr. 15) hinsichtlich der Art der baulichen Nutzung hier nicht einfügt.Dieser Grundsatz gilt auch nicht nur im Falle sog. "Megaposter", sondern auch bei kleinflächigeren Werbeformaten mit einer Abmessung von 3, 75 m x 2, 75 m (vgl. BayVGH vom 28.10.2005, Az. 26 B 04.1484, juris-Rdnr. 16), die der hier streitgegenständlichen Werbeanlage (3,8 m x 2, 8 m) gleichkommen.
- VG Karlsruhe, 12.12.2017 - 1 K 847/15
Plakatanschlagtafel im allgemeinen Wohngebiet
2.2.1 Die geplante Plakatanschlagtafel, die als selbstständige Werbeanlage wie ein Gewerbebetrieb behandelt wird (vgl. BVerwG…, Urteil vom 03.12.1992 - 4 C 27.91 -, juris Rn. 25 f.; Bayerischer VGH, Urteil vom 28.10.2005 - 26 B 04.1484 -, juris Rn. 15), fällt unter den Begriff des nichtstörenden Gewerbebetriebs im Sinne von § 4 Abs. 3 Nr. 2 BauNVO. - VG Karlsruhe, 12.07.2017 - 4 K 2698/17
Ausschluss von Werbeanlagen durch örtliche Bauvorschrift - intendierter Zweck der …
- VG Würzburg, 10.03.2015 - W 4 K 14.1137
Die Lage des Baugrundstücks im Geltungsbereich einer städtebaulichen …
Bei Anlagen der Fremdwerbung handelt es sich zwar nicht um Gewerbebetriebe, sie werden jedoch als einem Gewerbebetrieb dienende Hauptnutzungen wie ein solcher behandelt (BayVGH, U.v. 11.12.2007 - 14 B 06.2880; U.v. 28.10.2005 - 26 B 04.1484 - beide juris m.w.N.). - VG Augsburg, 31.07.2013 - Au 4 K 12.1462
Werbeanlagensatzung des Marktes ... vom 7.12.2011
Im faktischen Mischgebiet sind Werbeanlagen als Anlage für gewerbliche Zwecke (BayVGH, U.v. 28.10.2005 - 26 B 04.1484 - juris Rn. 15) allgemein nach § 6 Abs. 2 Nr. 4 BauNVO zulässig (…BVerwG, U.v. 15.12.1994 - 4 C 19/93 - NVwZ 1995, 897 - juris Rn. 14;… Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, a.a.O., § 6 BauNVO Rn. 33). - VG Würzburg, 30.04.2020 - W 5 S 20.466
Vorläufiger Rechtsschutz eines Nachbarn gegen die Genehmigung einer Werbeanlage
Bei Anlagen der Fremdwerbung handelt es sich zwar nicht um Gewerbebetriebe, sie werden jedoch als einem Gewerbebetrieb dienende Hauptnutzungen wie ein solcher behandelt (vgl. BayVGH, U.v. 11.12.2007 - 14 B 06.2880; U.v. 28.10.2005 - 26 B 04.1484 - beide juris m.w.N.). - VG Regensburg, 17.10.2019 - RO 2 K 18.472
Kein Anspruch auf Erteilung einer Baugenehmigung für Werbeanlage wegen Gefährdung …
- VG Augsburg, 10.06.2015 - Au 4 K 15.168
Zwei großflächige Werbetafeln an Hausfassade
- VG Würzburg, 12.08.2013 - W 4 K 12.855
Verpflichtungsklage auf Erteilung einer Baugenehmigung; Werbeanlage; unbeplanter …
- VG Augsburg, 20.03.2013 - Au 4 K 12.1583
Werbeanlage
- VG Augsburg, 23.05.2012 - Au 4 K 11.1806
Werbeanlage im Mischgebiet
- VG Würzburg, 03.12.2020 - W 5 K 20.516
Erfolglose Klage einer Gemeinde gegen eine unter Ersetzung des gemeindlichen …
- VG Würzburg, 28.05.2019 - W 4 K 18.828
Versagung einer Baugenehmigung für die Errichtung einer Werbetafel
- VG Würzburg, 28.10.2014 - W 4 K 14.149
Werbeanlagen; faktisches Mischgebiet; kein "Außenbereich im Innenbereich"; …
- VG Würzburg, 24.06.2014 - W 4 K 13.175
Keine wirksame Beschränkung auf die Stätte der Leistung nach dem Bebauungsplan
- VG München, 16.10.2018 - M 1 K 18.2402
Baugenehmigung für Werbetafel - Erfolgreiche Klage gegen Ersetzung des …
- VG Würzburg, 13.09.2016 - W 4 K 15.1206
Erfolgreiche Klage gegen die Versagung einer Baugenehmigung für die Errichtung …
- VG Augsburg, 10.09.2014 - Au 4 K 14.1028
Beidseitige Werbeanlage; Faktisches Mischgebiet; Keine störende Häufung
- VG Würzburg, 03.07.2018 - W 4 K 17.1156
Werbeanlage in faktischem Mischgebiet
- VG Würzburg, 29.07.2013 - W 4 K 12.912
Verpflichtungsklage auf Erteilung einer Baugenehmigung; Werbeanlage im …
- VG Augsburg, 14.06.2013 - Au 4 K 13.188
Werbeanlage im Gewerbegebiet; Notwendigkeit der Erteilung von Befreiungen von …
- VG Augsburg, 29.02.2012 - Au 4 K 11.594
Werbeanlagen
- VG Würzburg, 16.03.2016 - W 4 S 16.235
Rechtmäßige Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmens im Zusammenhang mit der …
- VG Würzburg, 30.10.2013 - W 4 S 13.990
Werbeanlage; Baugenehmigung; Beeinträchtigung des Ortsbildes; Belange des …
- VG Würzburg, 20.03.2012 - W 4 K 11.373
Verpflichtungsklage; Werbeanlage; City Star II; Werbeanlagensatzung
- VG Augsburg, 08.06.2011 - Au 4 K 10.2021
Werbeanlage im faktischen Dorfgebiet; Beeinträchtigung des Ortsbildes (bejaht); …
- VG Augsburg, 08.07.2009 - Au 4 K 09.244
Zulässigkeit von Anlagen der Fremdwerbung im faktischen Mischgebiet; …
- VG Augsburg, 17.11.2010 - Au 4 K 10.987
Örtliche Bauvorschriften erlauben Verbot von Werbeanlagen nur aus Gründen der …
- VG Augsburg, 07.10.2010 - Au 5 K 10.51
Werbeanlage; funktionslose Festsetzung im Bebauungsplan